生活需要我们做出选择。在慈善事业中和其他任何地方都是如此：许多好的原因值得关注，但是，如果您尝试对所有这些原因进行努力，最终将产生较小的影响。那’这就是为什么梅琳达和我选择了几个领域作为我们基金会关注的重点。即使在这些领域内，我们也将优先事项放在第一位，并将更多的时间和金钱花在某些事情上而不是其他事情上。

在未来的几个月中，世界领导人将不得不做出类似的选择。 9月，他们将在纽约联合国聚会，通过一套可持续发展目标，这将有助于确定未来15年的全球发展议程。拟议的目标涵盖从健康到气候变化和海洋的所有方面。一旦确定了最终目标，领导者就必须优先考虑它们，并弄清楚如何在其中分配资金和精力。

我们的基础将有力地证明，健康目标应该是重中之重。

为什么？因为在挽救和改善生活方面，对健康的投资可带来惊人的回报—我见过的最好的。

考虑一下世界已经取得的成就。自1990年以来，我们将5岁以下死亡儿童的比例降低了一半（从大约10％降至5％）。我感到乐观的是，我们可以在2030年之前将其减少一半。这将防止至少6100万儿童死亡：

A 组 由美国前财政部长劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）领导（并由盖茨基金会共同资助）研究了潜在影响。在一个 报告 出版于 柳叶刀 医学杂志发现，如果我们现在进行一些重点投资，我们就可以在很大程度上消除富国和穷国之间儿童死亡率的差距。当我梦想着在世界范围内实现健康平等时，’s what I see.

拯救孩子只是投资健康的好处之一。正如我今年夏天初写的那样，通过改善产妇健康，我们可以 拯救三百万母亲 到2030年。通过结核病计划， 还有一千万人的生命。通过艾滋病计划， 另有2100万人的生命.

要取得这些结果需要什么？

一方面，我们需要目标明确。联合国在2000年的千年发展目标中设定了雄心勃勃的数字目标，在这方面做得很好。我们可以看到哪些国家落后，哪些国家正在前进，这使得寻找和传播最佳实践变得更加容易。如果我们在今年采用的新目标需要采取同样的方法’重新完成由千年发展目标发起的工作。

另一个关键步骤是应对外国援助的变化动态。富裕国家，中等收入国家和贫穷国家都负有挽救生命的责任，但从现在起的十年后，这一份额看起来将大不相同。许多发展中国家的经济增长意味着他们将减少对援助的依赖，并将承担更多为其人民提供护理的费用。

还有多少？的 柳叶刀 报告计算了实现我上面提到的结果的价格标签。报告发现，到2030年，极度贫困和中度贫困的国家将需要将其GDP的大约3％用于健康支出，而目前的平均比例还不到2％。该预算增加了韩元’当然不会在一夜之间发生。这是一个艰巨的挑战，将在这些国家中占据强大的政治领导地位，但我认为这是可能的。

该报告还发现，在不久的将来，这34个最富有的国家将需要加大力度，特别是用于研究新疫苗和其他救生工具的资金。理想情况下，他们将提供两倍的健康援助。实际上，在预算紧张的时候，这将是困难的。扩大援助总额和增加对高影响力卫生计划的份额的某种混合使用将产生重大影响。

为了获得对医疗救助的支持，我们需要向政治领导人展示它不仅可以挽救生命，而且可以使人们走上自给自足的道路。随着越来越多的国家加入全球中产阶级—更加健康，生产力更高的工人在某种程度上实现了转型—较少需要外部资金。实际上 柳叶刀 报告发现，随着时间的流逝，发展中国家将能够负担大约卫生支出总额增长的75％。

这一过渡面临的挑战是，一些国家不久将变得太富裕，无法获得最有利的援助形式，但它们仍将是许多赤贫者的家园—并且可能没有足够的资金来弥补自己的缺口。例如，印度，巴基斯坦，尼日利亚和越南都可能面临这个问题。因此，无论生活在何处，我们都将不必更多地关注对穷国的援助，而应更多地关注对穷人的援助。

在增加国内支出和扩大援助之间，我们谈论的是用于健康的巨额资金，这无可避免。但是收益将远远超过成本—在非常贫穷的国家中，只有9倍 柳叶刀 报告，中度贫困者的比例是20倍。

如果有人告诉我他们对改善世界有更好的主意，我会问：“您能否将投资回报率提高九倍，挽救超过6,100万儿童和300万母亲，并预防2100万人死于艾滋病和1000万人死于结核病？坦白说，我对此表示怀疑。但是，如果可以的话，我很乐意看到您的计划。”

全球健康是一项了不起的投资。这应该是世界上的头等大事’的议程。弄清楚如何实现可持续发展目标将需要许多艰难的决定，但这不是其中之一。