在微软和基金会的工作中，我始终相信私营和非营利部门在推动创新和科学技术突破方面可以发挥重要作用。在开发新的能源以及存储能源的方式方面，我相信联邦政府需要比今天发挥更加积极的作用。最近，我与其他有关的商业领袖一起创建了 美国能源创新委员会。在接下来的几个月中，我们将提供详细的建议，以振兴美国的能源创新。您可以在 选 于4月23日在 华盛顿邮报.

能源部门准备创新-正确的火花

比尔·盖茨和乍得·霍利迪

这个国家依靠创新。美国的成功故事-从本富兰克林的双焦点镜头到托马斯·爱迪生的灯泡，再到亨利·福特的装配线，再到今天的先进微处理器，都与发明我们的未来有关。我们经营的公司Microsoft和DuPont之所以成功，是因为他们在新技术和新思想上进行了深入投资。

但是，我们国家忽视了一个对我们的国家前景和安全至关重要的领域：能源。尽管信息技术和制药行业每年将其收入的5％至15％用于研发，但美国公司在能源研发方面的支出&在过去15年中，D的收入平均仅占收入的1％的四分之一。

尽管谈论“ 21世纪”能源的需求，但联邦在清洁能源研究方面的支出也相对较小。美国政府每年的支出不到30亿美元，而每年在健康研究上的支出约为300亿美元，在国防研究和开发上的支出为800亿美元。

正如许多人所指出的那样，建立在昨天技术基础上的能源未来有可能使人们面临价格冲击（伤害美国人和破坏世界穷人），并且由于我们对昂贵的外国石油的依赖，将加剧我们的国家安全问题和贸易赤字。科学也很清楚，如果不花大力气解决气候问题，变暖的影响就会增加，破坏农业，使干旱和洪水更加普遍和严重，并最终破坏生态系统。

我们需要一个有力的战略来发明我们的未来并确保其安全与繁荣。在能源领域，例如医学和国防领域，这需要公众的承诺。

私营部门为什么不能这样做？是什么使能源与电子产品不同？三件事。

首先，拥有更多能源选择具有深远的公共利益。我们的国家安全，经济健康和环境问题。这些不是私营部门投资的主要动机，但值得公共承诺。

第二，能源业务的性质需要公众的承诺。新一代电视技术的开发成本可能为1000万美元。由于这些电视可以构建在现有的装配线上，因此风险回报计算具有商业意义。但是，开发新的电源可能要花费数十亿美元，而且仍然存在发生故障的风险。对于大多数公司而言，这项投资并不算在内。

第三，我们电力系统的周转非常缓慢。发电厂可以使用50年或更长时间，一旦建成，运行成本非常低廉，这意味着新型号的市场很少。

因此，可以理解的是，为什么私营部门对清洁能源技术的投资如此之小。然而，尽管单个公司做出这些选择可能有意义，但接受现状将使我们的国家遭受非常糟糕的选择。

这就是为什么我们加入了其他有关的商业领袖的原因-包括洛克希德·马丁公司前董事长诺曼·奥古斯丁；施乐首席执行官厄休拉·伯恩斯（Ursula Burns）； Kleiner Perkins合伙人John Doerr； GE首席执行官Jeff Immelt；和康明斯董事长蒂姆·索索（Tim Solso）– 美国能源创新委员会.

能源领域蕴藏着巨大的机会。太阳能和风能的价格正在下降，随着新技术的出现，价格可能进一步下跌。迫切需要更好的电能存储技术，以实现电动汽车和超大规模可再生能源。先进的核能可以燃烧未浓缩的铀-世界上拥有大量的铀。新的能效技术可以在汽车，建筑和某些工业流程的数十种应用中将能源需求减少一半或更多。

这个清单只是表面。联邦对新能源技术的坚定承诺将使这些选择具有商业可行性。

我国拥有可挑战的巨大资产。我们的研究型大学名列世界前茅，我们的联邦能源实验室拥有出色的科学家，能够提供突破。

但是，我们需要重新考虑能源工作的规模和紧迫性。联邦政府必须对创新过程进行更多的投资并提高智慧。

几个月后，我们小组将提供详细建议，以加强和改革美国的能源创新。在提出建议时，我们正在与企业，政府和学术界的领导人以及科学技术专家保持联系。最终，我们计划提倡国会，白宫和其他人士。我们很高兴能源创新从未政治化，因为共和党人，民主党人和独立人士对改善人类生活的科学突破有着共同的兴趣。我们相信，这种精神将在这些讨论中得到体现。

创新的核心力量-愿景，实验和明智的投资-带来了成千上万的突破，使我们所有人受益。对创新的认真承诺可能会带来变革，正如我们在二十年前努力替换氯氟烃所看到的那样。我们需要在能源领域做出同样的认真承诺，以开发原始的美国能源供应：创新。

比尔·盖茨（Bill Gates）是微软公司的董事长。查德·霍利迪（Chad Holliday）从1998年至2009年担任杜邦公司董事长兼首席执行官。