比尔盖茨： 您是如何挑选书中描述的特定贫民窟和人物的？

凯瑟琳·布： 虽然我’在孟买各地的贫民区度过的时候，由于那里的希望，我一直被安纳瓦迪吸引。在2008年，可预防的疾病猖ramp，在3,000名居民中，只有六名长期工作，但这个地方仍然对您在评论中提到的乐观和企业家精神感到疯狂。 通过捡拾和出售可循环利用的垃圾，在交通中贩卖万寿菊花环，在建筑工地上找到临时工作并在繁荣的机场地区找到其他市场壁ni，贫民窟中几乎每个家庭都越过了印度政府。’的贫困线（如果不是世界银行的基准）。一名年轻女子Manju Waghekar准备成为贫民窟’的第一位女大学毕业生。换句话说，安纳瓦底人不再仅仅存在。他们是印度的一部分’的成长故事，是全球发展史上最伟大的，成功的故事之一。贫民窟的居民敏锐地感觉到了进步，每当一个安纳瓦迪人的孩子给另一个孩子贴上标签时，“poor boy,”您最好相信这是一种侮辱。

尽管如此，在任何国家中，低收入者的经济生活都往往非常不稳定，努力与报酬之间的相关性并不明显。’总是很健壮。因此，实现上进心需要大量的想象力，自我纠正和即兴创作。我想通过在几年的时间内追踪一个贫民窟中的家庭，细细记录下来这种令人发指的努力。

那’并不是说Annawadi是一个完美的缩影，或者“representative”贫民窟。这些术语一直使我成为脆弱的新闻惯例。但是，贫民窟确实使我感到震惊，因为它是研究印度城市向上流动机制的一个不错的地方。该定居点是全印度的种姓，种族，信仰和语言的混搭，并且（就像大多数贫民窟一样，尽管有陈规定型观念）包含着相当大的经济多样性。从一开始，我就把注意力集中在特权相对较高和极度贫困的居民上，尽管在我的书中试图传达的是，在市场动荡和安全网运作不佳的时代，这类类别几乎是固定的。

比尔·盖茨：为什么您选择不在本书中提出任何政策建议？您是否认为特定的与政策相关的机会很重要？

凯瑟琳·布： 作为纪录片记者，我不’看不到我在向政府或国际发展人士讲授应做的事情时扮演的角色。而是我’试图给出一个关于政府政策或市场力量如何在所谓的“地面”上影响生活和前景的无情，严格报道的报告—尤其是因为我认为’信息谨慎的政策制定者和慈善家渴望并且经常缺乏。

例如，在印度的书籍上’我们会发现国际公认的法律，旨在使更多的达利特人和妇女参与国家治理，并将童工和女童带入教育体系。但是，当我在孟买近距离观察时，我发现这些改革实施得如此拙劣，以至于其主要作用是在政治精英之间流通金钱和权力。 （一世’在美国内城也看到过这个主题的变化。）如果这样的公共资金转移和政策意图的颠覆不是’如果发现这一点，我们可以假设低收入或低种姓家庭获得的帮助比他们多。’我真的有。更糟糕的是，当本质上的失败发生在权势者的水平上时，我们可能会看到他们的壮成长反映了他们的能力。

比尔·盖茨（Bill Gates）：您对一些非营利组织的运作一窥究竟。是否有非营利组织一直在从事实际上有助于改善这些环境的工作？

凯瑟琳·布： 从SEWA到Deworm the World，有许多非营利组织的工作可以改善印度的生活和前景，但是在机场贫民窟，我越看越非政府组织，我就会越沮丧。著名的基督教慈善机构WorldVision在几年前对卫生设施进行了重大改进， 但是该组织当地办事处的管理不善和小规模腐败阻碍了最近分发援助的工作。据说其他非政府组织正在运行婴儿保健方案和童工学校，但迫切需要的援助只存在于纸上。小额信贷组被重新配置，以利用穷人。死于未经治疗的结核病，疟疾和登革热的安纳瓦迪居民名义上得到服务 由许多慈善组织提供，但实际上只遇到了一个健康倡导者—来自小儿麻痹症清除运动。 （对安纳瓦底亚人来说，小儿麻痹症小队不断出现在贫民窟里，并因其他疾病而内脏 成为当地的笑话。）对于偶尔的失败和“leakages”在那些在困难的环境中进行雄心勃勃的工作的组织中，但是许多非政府组织在募捐材料中的主张与实际行动之间的差异是巨大的。

总的来说，我怀疑阅读公众会高估了有效的非政府组织在低收入社区的渗透率—我们新闻工作者帮助造成的误解。在撰写非营利组织的文章时，我们倾向于关注丑闻或报道不多的报道“success stories”整体上给人的印象是’穷人正受到近代慈善援助的指导。它’d很高兴看到误解在低收入家庭的生活中越来越成为现实。

比尔·盖茨：我 ’我对经济流动性问题很感兴趣，因为许多城市贫困人口已经搬到城市寻求经济机会，而这似乎并没有’它存在于农村地区。您有机会在印度更多的农村地区度过时光吗？尽管存在明显差异，但您如何看待在印度其他地区看到的潜在问题？世界其他地方？

凯瑟琳·布： 我和安纳瓦底人和其他人一起在印度农村旅行’我们分享了我的书中提到的一个年轻的垃圾分类机Abdul Husain的观点，他的家人来自北方邦。正如他所说的那样，孟买这样的城市对移民很难，有时可怕，而且比其他任何地方都好。

对于农村的印第安人来说，城市的吸引力是’只是经济流动性的更大前景。城市还可以使人们摆脱种姓和性别认同，并开始发现成为一个个体的意义。 （我在安纳瓦迪发现的最令人鼓舞的事情之一就是种姓身份对年轻人的影响不大。）当然，问题在于，少数城市可以’维持12亿人的梦想。

为了在农村创造更多的机会，中央政府最近花费了大笔资金修建道路，大学，水利工程和一项农村工作保证计划，政府官员希望这些投资也可能在某些最贫困的地区平息毛派的暴动。印度中部。但是机会不是’由于创造的速度不够快，因此城乡不平等差距继续扩大。

像您这样的基金会一直在努力解决农村儿童营养不良和发育迟缓的问题，治疗可预防的疾病，并改善印度村庄的饮用水供应。那’s crucial, and it’使结果有所不同。但是，如果我有基金会资金可供使用，我’d还希望通过相对较新且有力的知情权法律，支持更多目前冒着生命危险向社会揭露腐败行为的激进主义者。支持此类地方行动是非营利组织的敏感领域，’不是慈善救济的特别上镜形式。但是腐败是一个巨大的潜在问题—印度农村和城市地区仍然有的少数共同点之一—从长远来看，与建立另一家诊所或学校相比，提高治理的责任感和透明度可能会带来更大的改变。好的非营利组织可以补充职能和问责制国家的工作，但是他们可以’t replace it.

比尔·盖茨（Bill Gates）：您希望人们在他们接受之后会做什么？’ve read the book?

凯瑟琳·布： 当读者关心并希望为我所写的特定家庭或社区提供帮助时，我会喜欢它，但我也希望读者能退后一步，思考改善经济和教育机会基础设施的重要性。对于无能为力的人来说，不会有太大改变，除非拥有更多能力的人掌握了聪明，有活力的低收入家庭改善生活的困难，以及我们的星球因此浪费了多少人的能力。尽管我多年的报告使我对银弹和六点解决方案到最终的所有贫困状况感到怀疑，但我’如果可以的话，我与印度经济学家阿玛蒂亚·森（Amartya Sen） ’对于深度复杂的问题，如果有完美的解决方案，我们仍可以在公共卫生，教育质量，政府问责制和其他领域逐步改善，这将使贫困家庭受益匪浅，并使更多年轻人的才华横溢。