在我为二十国集团峰会做准备时，我坚信数据必须是我们发展报告中分析和结论的核心。同时，我们需要超越数字，了解世界面临的日常挑战’最贫穷的人。这本书 经济不佳 是非常有帮助的，因为它在经验上对数据不能满足的现实要求严格且有见地’t always capture.

经济不佳 由两位麻省理工学院的经济学家Abhijit Vinayak Banerjee和Esther Duflo共同完成。  Their life’的工作是前往贫困国家，仔细研究什么有效，什么无效’努力与饥饿和疾病作斗争，改善教育并扩大获得基本金融服务的渠道。作者是 J-PAL麻省理工学院的贫困行动实验室’的网络由全球59位教授组成，他们使用科学方法回答有关缓解贫困的关键问题。

对我来说’J-PAL的真正优点在于’提供的科学证据可以帮助我们更有效地开展反贫困工作。这是非常重要的。政府在发展上投入的资金可以挽救数百万条生命，并改善数亿条生命。但是要获得对这些努力的支持，我们需要严格评估援助的成本效益和总体影响，并不断进行改进。

J-PAL对实现特定目标（例如减少营养不良）的不同方法进行了随机评估。例如，研究人员尝试在类似的村庄中分配粮食援助的不同方法，观察发生的情况并比较结果。他们’ve反复发现，在有’真正的饥荒，只是分发食物–不管有营养– doesn’必须改善营养。有时人们只是减少自己的食物购买，而将这些钱用于他们需要或想要的其他东西，即使消耗更多的卡路里可以提高他们的生产力。

尽管这对我们来说似乎很奇怪，但J-PAL进行了更深入的探索，以找出人们为什么做自己的工作。在某些情况下，他们可能处于消耗更多卡路里以更加努力地工作而不会增加或根本没有增加收入的情况。而且他们可能还有其他紧急费用，例如医疗保健费用。

经济不佳 在使穷人的复杂性活起来方面做得很好’的生活。它探讨了他们必须做出的艰难而艰难的决定–通常基于很少的信息并且没有错误的余地–关于我们大多数人理所当然的事情，例如获得足够的食物，干净的水或接种疫苗。

经济不佳 着重于反贫困项目的具体成果和意想不到的后果，并通过这样做揭示了一些取得积极成果的明智策略。例如，在某些情况下，如果针对特定人群的有限援助可能会走得更远。书中提到的一个例子是向孕妇和儿童提供食品援助和营养信息，这些儿童的发育会因营养不良而长期受阻。

与粮食援助有关，是“win-win” strategies we’基金会的再利用正在帮助贫困农民出售其农产品，以在本国和邻国实施援助计划。这样，援助计划可以战胜饥饿 和 同时帮助增加当地农民的收入。

经济不佳 在突出微调有时可以将失败的干预变为有效的干预方面也非常有帮助。当我’据了解，这通常涉及确定和消除意外的障碍，例如防止人们接种疫苗或使用蚊帐预防疟疾。鉴于穷人在日常生活中面临的挑战，我们需要使他们尽可能容易地获得所需的帮助。

例如，印度拉贾斯坦邦长期以来一直遭受非常低的免疫接种率–约6％。尽管政府’免费提供疫苗。提高疫苗接种率是一个挑战–步行到诊所可能很麻烦，而且诊所意外地关闭。为了解决这些障碍，建立了流动诊所以在现场提供疫苗。这些流动诊所的影响深远，完全接种率从6％跃升至18％以上。在成功的基础上，该计划得到了进一步的激励，从而得到了进一步的提高：一袋扁豆送给所有接种过疫苗的家庭，这使患病率再次翻了一番，达到38％。即使有激励措施，该计划的人均成本效益也比仅移动诊所高出两倍，因为诊所的工作人员更加忙碌。更重要的是，为一大批儿童接种了针对小儿麻痹症，麻疹，DPT和结核病的疫苗–使家庭免于遭受潜在的悲剧，并使政府免于更高的医疗费用。您可以阅读 J-PAL政策公文包“免疫激励”了解有关此研究的更多信息。

为了提高效率，我们还需要对人有更深刻的了解’的价值观和文化。一世’我们已经亲眼目睹了当地知识至关重要。几年前，我参观了我们基金会在南非支持的艾滋病预防项目。通过说服成年男子和十几岁的男性进行割礼，他们有效地减少了艾滋病从女性向男性的传播。可以想象，这不是一件容易的事，但是有了知识和尊重，这是可以做到的，并且可以挽救许多生命。

与作者’我发现，他们在实地的经验以及他们愿意去证据的地方 经济不佳 与围绕发展援助的有时理论和分歧的辩论相比，这是一个令人耳目一新的变化。 （一本很棒的伴侣书’d also recommend is 变得更好：为什么全球发展成功）

那么，发展援助是好是坏？道义上的义务还是浪费金钱？ 那要看它如何’s done，Banerjee和Duflo说。财政资源是有限的，所以让’找出如何以可能产生最大影响的方式使用它们。